Programa Nuclear Israelense: A verdade por trás de 1967

A verdade por trás do plano desesperado de Israel para desencadear um dispositivo nuclear para se salvar em 1967

Israel poderia realmente detonar um dispositivo nuclear na véspera da Guerra dos Seis Dias? O pesquisador principal desta disputa explosiva descreve a exposição do que ainda é o maior tabu de Israel: suas capacidades nucleares

Esta semana, no 50º aniversário da Guerra de 1967, o Woodrow Wilson Center em Washington DC está liberando meia dúzia de testemunhos e documentos que derramam luz sobre a dimensão nuclear, em grande parte não reconhecida, da Guerra dos Seis Dias.
O item mais dramático, citado pelo New York Times como “o último segredo da guerra de 1967”, foi uma entrevista que realizei no verão de 1999 com o falecido general Yitzhak Yaakov (Ya’tza), no qual ele revelou abertamente a existência De um esforço durante o “período de espera” de 1967 para reunir o primeiro dispositivo nuclear de Israel . Ya’tza também elaborou seu próprio papel em nome das IDF para transformar a nova capacidade evolutiva em um plano operacional – “Shimshon”, de um teste nuclear para fins de demonstração em uma parte desolada do deserto do Sinai.

A história gera, dentro e fora de Israel, dois tipos de reações diametralmente opostas: exagero e exagero, ou descrença e demissão.
Por exemplo, havia manchetes grosseiramente exageradas com o efeito de

“Israel planejava soltar uma bomba atômica no Sinai durante a guerra de 1967”.

Ou outros, um historiador-virado -político Michael Oren descartou completamente a história como “não” ‘T hold water’ ‘e é “inaceitável” porque ele não conseguiu traçar uma referência para isso em “dezenas de milhares de documentos desclassificados”, ele analisou. Ele objetou que a história do teste nuclear era baseada em apenas uma fonte.

O falecido general Yitzhak Yaakov (Ya'tza), cujo testemunho de entrevista revelou os esforços de Israel para atingir a capacidade nuclear na véspera da Guerra dos Seis Dias, em seu julgamento em Israel, em 1991.
O falecido general Yitzhak Yaakov (Ya’tza), cujo testemunho de entrevista revelou os esforços de Israel para atingir a capacidade nuclear na véspera da Guerra dos Seis Dias, em seu julgamento em Israel, em 1991.

Como pesquisador acadêmico principal atrás da Coleção de Arquivo Digital de Guerra de Wilson Center em 1967 e recebendo reações radicalmente diferentes que essa história provocou, penso que vale a pena colocar o testemunho de Ya’tza em seu contexto histórico mais amplo e tentar avaliar seu valor histórico e Veracidade: como é verdade? Quão importante é isso? Estas não são perguntas simples, dado as camadas de tabu, segredo e inibição que se acumularam sobre esse assunto.

Para começar, poucos israelenses conhecem o drama nuclear ocorrido em Israel na véspera da Guerra de 1967. Na verdade, mesmo aqueles punhados que sabem, eles quase nunca falaram sobre isso, mesmo em particular. A maioria dos ministros do gabinete do então primeiro-ministro Levi Eshkol sabia muito pouco sobre isso. Havia poucos documentos, e nenhum deles foi desclassificado – como Michael Oren deveria saber. “Shimshon” caiu no esquecimento; Mesmo aqueles poucos que sabiam, era como se nunca acontecesse, apenas mais uma vítima do grande tabu nuclear de Israel.

Para Ya’tza, no entanto, esses eventos de 1967 nunca foram esquecidos. Durante algumas décadas, as memórias ficaram adormecidas, mas gradualmente voltaram a viver. Quando conheci Ya’tza em 1999, 32 anos depois desses eventos, ele considerou “Shimshon” uma das duas memórias mais convincentes de sua vida; O outro foi a queda de Gush Etzion na guerra de 1948. No final da década de 1990, Ya’tza começou a se referir a Shimshon como seu “legado”.

Ouvir as lembranças de Ya’tza me fez refletir sobre memória, narrativa e história, e a relação entre eles. A memória de longo prazo parece ser feita de narrativa ancorada em momentos distintos e vívidos – eventos, situações, encontros. As pessoas recordam vividamente esses momentos individuais, mas a narrativa é maior que a soma desses momentos e sempre tem espaços em branco, furos e neblina. Muitas vezes, os seres humanos preenchem esses buracos por suposições disfarçadas de memória.

Tanto Ya’atza como eu – ele como entrevistado e eu como entrevistador – falou muito sobre a fragilidade da memória humana. Ficou claro que, enquanto alguns momentos recordava vividamente, outros que ele quase não lembrava.

Ele estava ciente de que sua narrativa sobre os eventos de 1967 era em certos pontos mais conjeturas do que a memória. Ele admitiu ter dúvidas sobre algumas de suas reivindicações. Percebendo a dificuldade em descobrir o passado, meu trabalho era muitas vezes desafiá-lo levantando questões – enigmas, inconsistências, etc. – com sua narrativa e forçando-o a fornecer explicações ou a admitir lapsos de memória. A entrevista às vezes parece mais um interrogatório. Às vezes, Ya’tza tentava lidar com essas dificuldades, mergulhando mais profundamente na memória e às vezes, propondo explicações lógicas. Muitas vezes, foi realmente difícil reconstruir o que aconteceu.
No final do dia, como devemos avaliar o testemunho de Ya’tza? Aqui estão algumas questões fundamentais:
– Quão próximo foi Israel a demonstrar a capacidade nuclear na véspera da guerra de 1967, realmente?
– O Shimshon planejou apenas um tipo de exercício conceitual e técnico, ou era um verdadeiro plano operacional que poderia ter sido executado?
– Quanto o lado político – Eshkol e depois Dayan – sabe sobre isso?
– Em retrospectiva, como historicamente significativos foram esses eventos?
Não há respostas simples e claras para essas questões, porque pouca evidência está disponível. Mesmo o próprio Ya’tza parece às vezes pouco claro sobre o quão real era tudo. Em algumas ocasiões, ele falou sobre Shimshon como um plano militar genuíno que poderia ter sido executado em algumas circunstâncias, no entanto, improváveis. Mas, em outras ocasiões, ele se referiu a ele como um plano amador e improvisado, admitindo implicitamente que ninguém no topo teria ou poderia ter tomado isso muito a sério. Ya’tza sempre se referiu a Shimshon como um “cenário do dia do juízo final”, o que significa uma opção no caso de todas as outras opções falharem.

Minha própria visão hoje – baseada em certa medida na evidência limitada e esboçada que está disponível além do testemunho de Ya’tza – é que “Shimshon” era mais um exercício técnico para um cenário improvável do que um plano de contingência militar genuíno. Além disso, pessoas como Israel Dostrovsky (o chefe nuclear), Zvi Tzur (“Chera“, como era conhecido, o homem do ponto de Moshe Dayan) e, claro, Yitzhak Rabin e Ezer Weizman, não Ya’tza, seriam os únicos a Aconselhar os decisores políticos – principalmente Eshkol e Dayan – sobre a capacidade recém formada, se “Shimshon” era verdadeiramente viável ou principalmente um exercício teórico.

O primeiro-ministro Levi Eshkol e o ministro da Defesa Moshe Dayan, representados em uma conferência de imprensa em Tel Aviv, dois dias antes da guerra dos Seis Dias, foram os principais decisores políticos no empurrão de Israel para um dispositivo nuclear. 3 de junho de 1967
O primeiro-ministro Levi Eshkol e o ministro da Defesa Moshe Dayan, representados em uma conferência de imprensa em Tel Aviv, dois dias antes da guerra dos Seis Dias, foram os principais decisores políticos no empurrão de Israel para um dispositivo nuclear. 3 de junho de 1967

Infelizmente, esses jogadores-chave não estão conosco agora. Enquanto estavam vivos, eles quase não diziam nada explicitamente sobre “Shimshon”. No entanto, em uma entrevista de história oral rara e obscura que Tzur deu para o Centro Memorial de Rabin em 2001, que faz parte da nossa nova coleção, ele lança luz sobre essa questão. Nessa entrevista, Tzur reconheceu – mas sem entrar em detalhes demais – que no primeiro dia da guerra de 1967 (5 de junho de 1967) ele nomeou um comitê de dois homens – Dostrovsky e Ya’tza – para examinar “se algo [ Ou seja, um teste] pode ser feito, mas não para fazê-lo “.
É evidente que, em comparação com Ya’tza, Tzur minimizou o significado desse “controle de status”. Ele enfatizou que a natureza do “exame de status” era técnica e teórica: apenas para saber o que estava lá, o que era viável, observando que o exame não abordava a questão das conseqüências políticas para a realização de um teste demonstrativo.
Além disso, é evidente que Tzur considerou a capacidade técnica como bastante embrionária e rudimentar, implicando que ele não recomendaria o uso dela. Tzur também sentiu que ele fazia sentido politicamente para Israel demonstrar sua capacidade. Parece, mas não temos certeza, que esta também era a visão do primeiro-ministro Eshkol que, como outro documento nas nossas colecções sugere , estava ciente de que Israel tinha uma arma especial que “outros países têm em centenas ou mesmo milhares.”
Mas nem todos os israelenses experientes concordaram com Zvi Tzur e Eshkol que a realização de um teste nuclear não faria sentido politicamente. Shimon Peres, então ex-ministro da Defesa e o pai fundador do programa nuclear, foi um líder da oposição em 1967 e silenciosamente defendeu o uso de Israel de uma manifestação nuclear para impedir a guerra.
Embora eu tente concluir que o testemunho de Ya’tza, tão fascinante, dramático e intrigante quanto é, não indica que, na véspera da guerra de 1967, a liderança israelense estava considerando seriamente a realização de um teste nuclear, revela – e para o primeiro Tempo de uma fonte identificável – que em junho de 1967 Israel tinha a capacidade de criar (alguns diriam, improvisam) um dispositivo nuclear rudimentar, mesmo que apenas para fins de demonstração.
Embora possa ser um exagero sugerir que a véspera do 1967 foi um desses “quase” momentos da história nuclear, é justo dizer que foi um marco fundamental na história do programa nuclear israelense.
Foi então, na véspera da Guerra dos Seis Dias, que Israel se tornou uma potência nuclear.

O Dr. Avner Cohen é Professor de Estudos de Não-Proliferação no Middlebury Institute of International Studies em Monterey (MIIS) e um Global Fellow com o Woodrow Wilson Center em Washington DC, onde é editor da Coleção de Guerra de 1967 do Arquivo Digital . Ele é o autor, entre outros livros, de Israel e da Bomba (Columbia University Press, 1998) e The Worst Kept Secret: Negociação de Israel com a bomba (Columbia University Press, 2010).

Fonte: Avner Cohen Jornal haaretz

Kit HEBRAICO e GREGO PRÁTICO E EFICAZ! Este Curso destina-se a todas as pessoas que vem no hebraico e grego um mundo de possibilidades! Interprete a Palavra de Deus corretamente!
Kit HEBRAICO e GREGO
PRÁTICO E EFICAZ!
Este Curso destina-se a todas as pessoas que vem no hebraico e grego um mundo de possibilidades!
Interprete a Palavra de Deus corretamente!

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *